Юрист Оксана Романенко в одном из своих интервью объяснила все коротко: «Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, адекватные пережитым отрицательным. А определить эту адекватность можно только определив интенсивность и глубину переживания. Судьи чаще всего отказываются назначать судебно психологическую экспертизу эмоционального состояния. В то же время на Украине судебно-психологическая экспертиза используется активно. И заключения экспертов служат обоснованием возмещения морального вреда.
А что же конкретно по поводу возмещения материального вреда говорит закон?
Почему богатым людям нередко назначают гигантские компенсации, а людям попроще чаще всего копейки? Известный российский судья В. Усков выдвигал в оправдание такой несправедливости своеобразную теорию: «Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям Естественно, что состоятельному человеку для того, чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный гражданин может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги, как и обеспеченный человек от приобретения нового автомобиля».
История страшная. Компенсация за потерю ребенка смешная.
Юрист Гарри Погоняйло: "Если будет доказано, что человек осужден незаконно или незаконно содержался в следственном изоляторе, он имеет право получить компенсацию за причиненный моральный вред. Деньги на компенсацию поступают из бюджета. Поскольку к государственному бюджету относятся с трепетом в том числе и судьи, ожидать большой компенсации не следует. Чаще всего в таких случаях за месяц, проведенный за решеткой, человек получает компенсацию, равную среднемесячной зарплате по республике "
Пожалуй, речь тут идет даже не об обществе, а именно о государстве, иначе как объяснить, что право на свободу у нас не столь уж "общественно значимое"?
Очень много у нас зависит и от статуса истца. Чем выше статус, тем выше компенсация. Если руководствоваться законом, то человек должен получать компенсацию именно для себя. У нас же взыскивается компенсация не для конкретного человека, а вроде как для общества, его мнения: чем более значимо нарушенное право, тем выше компенсация."
Юрист Оксана Романенко в одном из своих интервью объяснила все коротко: "Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, адекватные пережитым отрицательным. А определить эту адекватность можно только определив интенсивность и глубину переживания. Судьи чаще всего отказываются назначать судебно - психологическую экспертизу эмоционального состояния. В то же время на Украине судебно-психологическая экспертиза используется активно. И заключения экспертов служат обоснованием возмещения морального вреда.
А что же конкретно по поводу возмещения материального вреда говорит закон?
Почему богатым людям нередко назначают гигантские компенсации, а людям попроще чаще всего - копейки? Известный российский судья В. Усков выдвигал в оправдание такой несправедливости своеобразную теорию: "Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям Естественно, что состоятельному человеку для того, чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный гражданин может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги, как и обеспеченный человек - от приобретения нового автомобиля".
История страшная. Компенсация за потерю ребенка - смешная.
Мать, потерявшая дочь и находившаяся в момент трагедии на восьмом месяце беременности, родила ребенка-инвалида. А Жабин, похоже, и не сильно раскаивался. Свидетели указывали на такой факт: видя, что девушка умирает, кто-то сказал ему: «Подойди, попрощайся, ты же убил ее». На что он ответил: «Ничего не поделаешь» и пошел искать слетевшие с ног ботинки
Казалось бы, за пять лет практика должна была измениться. Но приведенные примеры удовлетворенных исков к СМИ говорят, что сдвигов как таковых немного. Для сравнения можно привести в пример дело, прошедшее через суд в прошлом году. Некий г-н Жабин (фамилия изменена) признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть молодой девушки-пассажирки. Ему назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности С подсудимого суд решил взыскать и сумму материального возмещения морального вреда: мать погибшей девочки получила два с половиной миллиона белорусских рублей... Во столько оценил моральный вред, нанесенный смертью родного человека, минский суд
Валентина Подгруша, заслуженный юрист Республики Беларусь, в одной из своих статей еще пятилетней давности писала: «Суд может согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленным потерпевшим (по данным судебной практики по уголовным делам исковые требования удовлетворялись полностью примерно в 30% случаев), либо уменьшить размер компенсации по сравнению с заявленным. При этом проследить какие-либо критерии, которыми руководствуются суды при принятии собственного решения о размере компенсации весьма сложно »
Почему? Специфична белорусская практика определения суммы, на которую человек «настрадал». Нет «потолка» для суммы иска по возмещению морального вреда - ни верхнего, ни нижнего. А ну как судья решит, что, потеряв работу (время, выгоду), ты «настрадал» тысяч так на 100-120? Стоило ли из-за этого ходить в суд, трепать себе нервы?
«Моральный вред» выражение, которое не первый год на слуху. И при этом мало кто (за исключением юристов) представляет себе, что это за вред и в чем он выражается.Это в Америке возмещение морального вреда воспринимается как источник дохода. Определенная доля исков заявляется потому, что «так принято». Потому, что «адвокат посоветовал» и потому, что «это выгодно». У нас таких случаев - единицы. Даже при незаконном увольнении (а это, согласитесь, для того же отца семейства может быть глубокой психологической травмой), далеко не все требуют «денежный бальзам» на рану.
| | Наталья Шарай
ПО ЧЕМ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД?
информационно-аналитический еженедельник
ПО ЧЕМ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД? ← Экспресс НОВОСТИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий